Судебные споры: почему у адвоката — ключевая роль

Евгений Королев

Председатель коллегии

Родился 24.04.1964 г. в Москве. Окончил дневное отделение юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Свою профессиональную деятельность начинал еще на первом курсе вуза с должности кодификатора в первом правовом кооперативе СССР «Гарантия». Через три года был переведен на должность консультанта. Учась на третьем курсе, вместе с коллегой выиграл свое первое крупное дело против Краснодарского конезавода, за что получил автомобиль. После окончания вуза работал в Московской коллегии адвокатов «Канон», юридической консультации «Лефортовская» Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», старшим специалистом фонда, который занимался возвратом долгов, возглавлял юридическую службу «Электробанка». В 1995 г. получил статус адвоката. В 2003 г. основал и возглавил Московскую коллегию адвокатов «Королев, Терновский и Партнеры».

Московская коллегия адвокатов «Королев, Терновский и Партнеры» (МКА «Королев, Терновский и Партнеры») создана в марте 2003 в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». До образования МКА «Королев, Терновский и Партнеры» ее адвокаты входили в состав юридической консультации «Лефортовская» Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», возглавляемой Котельниковым А.Н. О деятельности МКА «Королев, Терновский и Партнеры» рассказывает председатель коллегии Евгений Олегович Королев.

На каких областях права специализируется ваша коллегия?

Оказание юридической помощи осуществляется юридическим и физическим лицам в различных отраслях права: уголовное, гражданское, трудовое, коммерческое, международное и т. д. Каждый из партнеров коллегии предоставляет помощь в определенной области права. Например, я специализируюсь на корпоративном и уголовном праве, но за 20 лет работы с юридическими лицами, мне приходилось заниматься практическими всеми отраслями права, поэтому обращаются по гражданским, административным, трудовым делам и пр.

Какие полномочия должен и может брать на себя адвокат, когда его привлекает заказчик?

Я считаю, что при работе, как с физическими, так и с юридическими лицами, особенно когда возникают какие-то проблемные ситуации, адвокат должен брать на себя ключевую роль. Многие же адвокаты и юристы сужают свой подход в юридической помощи до той, за которой к ним обратились, в то время как существует необходимость в более системном и широком подходе к решению проблемы. Например, у меня была ситуация: ко мне обратилась женщина, приехавшая из Владикавказа. Она продала там имущество и хотела в Московской области купить небольшую квартиру. Отдала продавцам квартиры деньги, ей дали расписку, но начали тянуть с документами: назначают сделку, а сами не приезжают. В итоге выяснилось, что они прописали в эту квартиру родственников с Украины, чтобы те получили российское гражданство. Мы переговорили с продавцами квартиры, но они всячески тянули с заключением сделки и при этом не возвращали деньги. Тогда было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и исковое заявление в суд о признании права собственности на квартиру. С их стороны сразу же появился адвокат в уголовном деле. Мы сторонники того, чтобы процесс урегулировать мирно без привлечения к ответственности, тем более уголовной, за исключением, пожалуй, некоторых ситуаций. В данном случае нам нужно было, чтобы потерпевшей вернули деньги или квартиру. Вот здесь мы подходим к вопросу, почему нельзя сужать роль адвоката. Мы стали предлагать их адвокату переоформить имущество, но он ответил, что не уполномочен, так как не заключал договор на ведение гражданского дела по имуществу. На суде мы в очередной раз заявили, что ответчик не хочет переоформлять имущество, не приезжает на сделку, и тогда обвиняемого арестовали прямо в зале судебного заседания. Судья сказал ему: «Ваш адвокат вас посадил». В данной ситуации позиция адвоката была такая — это не мое, я здесь не договаривался. Формально, к нему нет претензий, но он должен был сказать, что решить эту проблему можно только в совокупности. Результат всего такой: мошенница получила реальный срок лишения свободы, а квартира в конечном итоге перешла в собственность потерпевшей.

Я перехожу к корпоративным клиентам, ситуация аналогичная. Например, когда в компанию приходят налоговые или правоохранительные органы и т. д., то лучше адвоката в такой ситуации никто не сориентируется. Он должен брать инициативу на себя и координировать возникшую для клиента проблему: дать рекомендации генеральному директору, возможно, иным должностным лицам, другим сотрудникам, как вести себя, что говорить, чтобы не ухудшить ситуацию. Потому что очень часто бывает: приходят подобные структуры и начинают допрашивать, психологически давить на людей. Это не правильно, так как у каждого человека есть право на адвоката, в силу чего практически всегда можно взять для этого паузу, поскольку, что написано пером — не вырубишь топором. Объяснения (показания) дал — исправить их будет достаточно сложно.

У меня заключены договоры не только с юридическими лицами, но и с руководителями предприятий, так как претензии предъявляют не только к организации, как к некоему аморфному образованию, а к людям, которые осуществляют деятельность в рамках данной компании.

Как вы оцениваете сложившуюся судебную систему и уровень работы правоохранительных органов?

Уровень судебной системы в России, к сожалению, оставляет желать лучшего. Я не могу сказать, что у нас неквалифицированные судьи, нет, судьи достаточно грамотные, но сама система не направлена на объективное рассмотрение дел.

Что касается правоохранительных органов, то, к сожалению, в последнее время сталкиваешься с молодыми, зачастую непрофессиональными сотрудниками, которые при этом имеют достаточно серьезные властные полномочия. Приходится противопоставлять их незаконным действиям свои знания и опыт.

Например, недавно я вел такое дело: сотрудники полиции пытались арестовать молодого человека и вменить ему серьезные статьи: посягательство на жизнь сотрудника полиции (тяжкое преступление) и похищение оружия (особо тяжкое преступление). Его сначала не арестовывали, но у его адвоката произошел конфликт со следователем, в результате чего следователь принял решение об аресте человека, фактически ссылаясь на конфликт с адвокатом, даже не скрывая этого. В результате его арестовали по фальсифицированным документам: рапорт датирован 7-м числом, а в нем содержится информация о том, что подзащитный 8, 9 и 10-го числа не был дома. Как такое может быть? Тем не менее, его арестовали за особо тяжкое преступление, но мы дошли до Московского городского суда, и он отменил статью за похищение оружия за отсутствием состава преступления. В итоге срок, конечно, был снижен на три с половиной года, но, возникает вопрос, почему нужно доказывать очевидное, бившись об стенку головой?! Непонятно, на что больше тратится времени — на дело или на борьбу с системой, чтобы доказать очевидное и невиновность человека.

Или, например, я осуществлял защиту лиц по делу о контрабанде. Налицо беспредел правоохранительных органов. Следователь изъял у организации товар на сумму более 150 млн. рублей, который до этого год хранился у организации на складе, перевез на другой «так называемый более охраняемый склад на особо режимный объект в город Королев», откуда этот товар сразу был похищен. По хронологии всех действий и событий можно делать вывод, что следователь каким-то образом причастен к хищению изъятого товара. К сожалению, это сотрудник Главного следственного управления по Москве! Возбудили дело по факту хищения товара — уже сотрудники другого следственного подразделения на особо охраняемых режимных объектах. Я написал 18 ходатайств, ни на одно из которых следователь не ответил. Обжаловал действия следователя в прокуратуру, начальнику следственного отдела, в суд. Суд вынес постановление: «Грубое нарушение прав потерпевшего» — и тишина. Прокуратура вынесла постановление — признать незаконным бездействие — и опять тишина. А начальник Следственного отдела упорно молчит. Я впервые встречаю такое в практике: 18 ходатайств, начальник следственного отдела на все это говорит: «Вот такой у нас следователь», потерпевший не может ничего добиться: ни товара, ни наказания виновных. А все действия следователя в рамках уголовного дела о контрабанде, Тверской районный суд Москвы признает правомерными.

Или вот ситуация с прокурором (!). Я привел пример, что в нашей стране люди без судебного решения могут находиться под стражей: «Истек срок содержания человека под стражей, но судья пропустил этот момент, и человек лишних 10 часов провел в следственном изоляторе без судебного решения». На что прокурор отвечает: «Подумаешь, 10 часов посидел, совсем немного». Я объясняю: «Есть Конституция, Международные акты по защите прав, УПК, закон о порядке содержания лиц под стражей, подозреваемых в совершении преступления, закон о прокуратуре — все эти документы требуют немедленно освободить всякое лицо, находящееся без судебного решения под стражей. А вы говорите, подумаешь, 10 часов». После этих слов прокурор просто встала и ушла.

Что в планах?

В планах — расширение коллегии, но проблема в кадрах. Найти толкового молодого специалиста очень сложно. Недавно ко мне на собеседование пришла девушка. Она окончила вуз в 2011, но уже не помнит название своей дипломной работы. Я окончил университет в 1992, и помню не только название, но и содержание дипломной работы. Когда я ищу помощников, то провожу элементарный тест: сначала спрашиваю, на какой области права специализируется молодой специалист, потом задаю вопросы. Например, по гражданскому праву я, как правило, задаю один элементарный вопрос: нарисуйте мне кружками соотношение сделки и договора, какое понятие больше и что какое в себя включает. К сожалению, многие не отвечают. Молодые люди идут устраиваться на работу в коллегию адвокатов и не владеют базовыми знаниями. К сожалению, 30% молодых специалистов искренне считают, что самое главное — это диплом, а не знания. Но тем не менее, мы продолжаем искать, работать с молодыми специалистами. Встречаются талантливые и перспективные, которые впоследствии становятся достойными партнерами коллегии.