Современные рейдеры: распознать и защититься

Любовь Благушина

Председатель коллегии

Родилась в 1955 г. Общий юридический стаж 40 лет. 11 лет работала следователем прокуратуры, 10 лет - федеральным судьей. С 1997 г. практикующий адвокат. С 1999 г. по 2006 г. руководила филиалом Международного фонда защиты от дискриминации. Специализация: уголовное судопроизводство (сложные уголовные дела экономической направленности, связанные с нарушениями таможенного и налогового законодательства); защита бизнеса от враждебных поглощений и недружественных действий третьих лиц; защита интересов в контролирующих органах, органах МВД и прокуратуры; разрешение корпоративных споров; защита и представительство интересов в федеральных судах общей юрисдикции и арбитражных судах; подача жалоб и представительство интересов в Европейском суде по правам человека.

Корпоративные споры на сегодняшний день редкостью не являются. При всем своем многообразии они, как правило, сводятся к вопросам контроля и распределения прибыли. Вместе с тем, в ряде случаев под видимостью корпоративного спора скрываются фактически преступные действия, направленные на хищение имущества или отстранение от управления организацией неугодных злоумышленникам участников, акционеров или директоров организаций. При этом тенденции последних лет говорят о том, что способы рейдерских захватов претерпели значительные изменения — значительно менее распространено рейдерство в том виде, в каком оно было в 90-х или начале «нулевых» годов прошлого века (т.е. с использованием сугубо преступных способов — насилия, запугивания и т.д.). Сейчас рейдерство, как правило, производится с использованием предусмотренных законом процедур, что позволяет создать видимость законности и, как следствие, избежать ответственности.

В случае, если процесс поглощения уже начат, руководители и аппарат коммерческого предприятия пускают все на самотек, тем самым окончательно усугубляя ситуацию. Но даже из такого критического положения можно найти выход, если привлечь юридически грамотных специалистов. Председатель московской коллегии адвокатов «Благушина и партнеры» Любовь Павловна Благушина рассказывает, как при содействии ее организации удалось отстоять права доверителя, восстановить ликвидированную компанию и предъявить новые иски об оспаривании незаконных сделок по отчуждению имущества общества.

Суть дела

В рассматриваемом случае фактически имел место рейдерский захват — неизвестным лицом в 2014 г. в адрес организации было направлено письмо о том, что один из учредителей организации якобы отказывается от своей доли в уставном капитале. Дело в том, что до 2016 г. для выхода из состава участников общества нотариальное заверение подписи участника не требовалось, и соответственно, никаких подтверждений того, что такой отказ подписан именно участником, также не требовалось, что создавало возможность для осуществления подобных махинаций. В дальнейшем за период 2014-2015 гг. из общества были выведены денежные средства и имущество, а сама организация ликвидирована налоговой инспекцией в 2016 г.

При этом сам участник общества узнал о том, что он был лишен доли в уставном капитале, а также о факте исключения общества из ЕГРЮЛ, только в конце 2015 г. Поскольку организация была действующей и имела активы, в том числе дебиторскую задолженность, было необходимо каким-то образом восстановить как организацию, так и участие собственника доли. При этом ситуация была непростой, поскольку российским законодательством не предусмотрено возврата имущества ликвидированного юридического лица.

Что предприняли юристы

Специалистами московской коллегии адвокатов «Благушина и партнеры» был инициирован иск о признании решения о выходе участника из общества недействительным, поскольку подпись на нем являлась поддельной. В суд было заявлено ходатайство о производстве почерковедческой экспертизы, которая показала, что решение действительно является подложным и участником не подписывалось. Как результат — исковые требования были удовлетворены, отказ от доли был признан недействительным.

Однако само по себе признание решения о выходе из состава общества недействительным на факт исключения организации из ЕГРЮЛ не влияло и поэтому возник вопрос, как поступить дальше. Было решено обратиться с иском к налоговой инспекции о признании решения налоговой инспекции о ликвидации общества незаконным.

Основания для иска

Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрены два признака организации, при наличии которых компания может быть ликвидирована налоговой инспекцией в упрощенном порядке — в случае, если организация в течение 12 месяцев, предшествовавших принятию решения о ликвидации, не предоставляла налоговую отчетность, и если обществом не осуществлялось операций ни по одному из банковских счетов. То есть для исключения организации из ЕГРЮЛ необходимо наличие двух этих условий одновременно. При этом необходимо отметить, что в 2014 г. обществом сдавалась налоговая отчетность и производились операции по банковским счетам.

Что решили суды

Решение о предстоящей ликвидации организации в упрощенном порядке было принято налоговым органом 27.11.2015 г. В ходе судебного разбирательства было установлено, что налоговый орган знал о наличии корпоративного спора и фактического отстранения учредителя от участия в хозяйственной деятельности организации (поскольку налоговая инспекция привлекалась в качестве третьего лица в иске о признании решения о выходе из состава участников недействительным). При этом было учтено, что на момент принятия решения о ликвидации общества участник фактически был лишен возможности воспользоваться правом заявить возражение против исключения организации из ЕГРЮЛ. Между тем, ликвидацией общества были нарушены имущественные права учредителя общества, который не получил причитающуюся долю в имуществе организации по причине неправомерных действий по его исключению из состава участников, о чем налоговому органу было известно.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд указал, что налоговый орган подошел к вопросу исключения общества из ЕГРЮЛ формально, не оценив всех значимых обстоятельств и признал решение о ликвидации организации незаконным. Налоговым органом решение суда первой инстанции было оспорено в суд апелляционной инстанции, однако 10 Арбитражным апелляционным судом оно было оставлено без изменений.

Таким образом, несмотря на то, что злоумышленникам удалось довести свой умысел до конца (поскольку денежные средства из организации уже были выведены, а сама он ликвидирована), удалось восстановить как организацию, так и участие учредителя в ней, что позволило защитить имущественные права учредителя путем оспаривания сделок, связанных с выводов имущества компании.

Что поможет защититься от рейдеров

Не допустить полной потери корпоративного контроля, а то и всего предприятия, поможет скорейшее — на начальном этапе захвата — обращение к грамотным и квалифицированным специалистам. С их помощью возможно восстановление корпоративного контроля и привлечения виновных лиц к ответственности. Адвокаты, специалисты во всех отраслях права, помогут правильно построить правовую позицию и выйти из конфликтной ситуации. В случае, если процесс поглощения уже начат, адвокаты готовы подготовить и провести переговоры с представителями захватчика, инициировать и сопровождать судебные разбирательства, возбуждение уголовного преследования в отношении захватчика.